分析“堡垒之夜”。争议：7年前，苹果在类似案件中被裁定

苹果公司封锁开发商Epic Games的问题引起了很多麻烦。 Epic Games盛怒地将苹果告上法庭，声称其拥有垄断地位。
七年前也有类似的诉讼，苹果也被指控，但当时美国法官裁定苹果胜诉。周三，美国地方法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）从另一位法官处提起了史诗般的诉讼。
是罗杰斯（Rogers）在2013年驳回了针对苹果的诉讼，当时原告声称苹果的垄断导致消费者因收费过高而损失数亿美元。当美国最高法院于2019年重审此案时，原告请求更换法官。
他们认为罗杰斯对他的法律地位太敌视，但上诉法院驳回了原告的请求。史诗游戏通过Apple App Store出售，需要支付共享费。
Epic绕过Apple的渠道，以更优惠的价格直接销售。苹果因此从货架上撤下了Epic游戏，Epic起诉了苹果。
Google也采取了同样的措施，因此也成为被告。在2013年的案例中，消费者抨击了Apple App Store的30％的股份费用政策。
他们认为，如果没有这个固定成本，消费者将支付更少的钱。罗杰斯认为，费用是由开发商转移给消费者的，而不是由苹果公司直接收取的，因此裁定消费者无权就此类费用转移提起反托拉斯诉讼。
迈阿密大学法学院教授，​​前美国司法部反托拉斯律师约翰·纽曼说：“史诗做得很好，证明消费者受到了伤害。看到折扣并看到所有证据，法官应该很难找到。
结论是苹果阻止了Epic提供折扣以使消费者受益。”在联邦法院系统中，由同一位法官审理相关案件并不罕见。
在2014年的一起案件中，原告声称Apple升级了iPod软件以压制竞争对手。陪审团没有认可这一说法，因此罗杰斯（Rogers）裁定iPod用户无法证明苹果违反了反托拉斯法。
但是罗杰斯并不完全偏向苹果。例如，股东曾经对苹果提起集体诉讼。
他们认为苹果在声明中对iPhone的需求过于乐观。苹果要求撤销指控，但今年6月，罗杰斯拒绝了苹果的要求。